Patrimonio

Es tan obvio que parece mentira que haya que argumentar.
Cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia, allá por el año 2003, cumplió con la ley que lo obliga a hacer pública su declaración jurada de bienes
Patrimonio declarado: casi 7 millones de pesos.
El matrimonio declaraba entonces una docena de propiedades, la enorme mayoría en Río Gallegos.
Parte de esta historia ya es muy conocida: durante la dictadura, Néstor Kirchner había trabajado como abogado, y gracias a la ley que indexaba los créditos y ahogaba a los deudores bancarios, se quedó con unas cuantas propiedades.
Pero hablemos de lo que ocurrió de 2003 en adelante.
Los Kirchner ampliaron el espectro de sus negocios. Gracias a las tierras fiscales que compraron a precio de remate en El Calafate, se volcaron a la hotelería.
Vendieron algunos terrenos a grandes empresas, como la chilena Cencosud, dueña de Easy, y se hicieron de una diferencia de unos cuantos millones.
Alquilaron sus hoteles de lujo a grandes empresarios, que son a su vez contratistas del Estado en obras públicas, y lograron una excelente rentabilidad.
También firmaron acuerdos con Aerolíneas Argentinas, ya estatizada, para alojar en sus hoteles a la tripulación.
Y compraron dos millones de dólares justo antes de que el dólar pegara una subida.
Nada de esto es especulación: figura en las declaraciones juradas que presentaron año a año.
Fueron todas grandes inversiones.
A fines del 2009, según publicó hoy La Nación, el matrimonio ya había acumulado bienes por de 55 millones de pesos.
De 7 millones de pesos a 55 millones de pesos en 6 años. Nada mal.
Participaron del proceso de acumulación: Tierras fiscales, contratistas del Estado, empresas estatales
¿Podría un ciudadano común acumular riqueza de esa manera? Imposible.
Por eso digo que es obvio: los presidentes no pueden ejercer la presidencia y hacer negocios al mismo tiempo.
En Argentina pueden, pero no deberían.

PD: Para evitar que esto ocurra, en Estados Unidos y muchos países europeos, también en Chile de Piñera, existe la figura del fideicomiso ciego: los presidentes delegan el manejo de sus bienes en un fondo que tiene prohibido informar en qué invierte.
¿Hace falta argumentar por qué es tan necesario? Y no piensen sólo en los Kirchner, piensen también en Mauricio Macri, por ejemplo.